Montagna: Dottor Coimbra, perché la “morte cerebrale” e’ una leggenda?
Coimbra: Alla fine degli anni ’60, il primo trapianto di cuore umano eseguito dal chirurgo Christiaan Barnard in Sud Africa ha innescato la richiesta di trapianti di singoli organi vitali da prelevare da quei pazienti considerati “irrimediabilmente comatosi”. Era opinione comune che, utilizzando tutte le possibili tecniche e conoscenze disponibili all’epoca, quei pazienti non avrebbero potuto essere riportati a una vita normale e, alla fine, si sarebbero entrati in arresto cardiaco nel giro di pochi giorni; non avrebbero recuperato la coscienza. Un comitato ad hoc della Harvard Medical School decise di chiamare la loro condizione clinica “morte cerebrale”, in modo da poter rimuovere gli organi vitali mantenuti vitali a causa del battito cardiaco sostenuto (fornitura di sangue ossigenato) e utilizzare questi organi per migliorare la salute di altre persone – pazienti, per esempio, che avevano insufficienza epatica, insufficienza renale o insufficienza cardiaca allo stadio finale. Queste persone trarrebbero beneficio dall’avere gli organi di pazienti “irrimediabilmente in stato comatoso”.
La definizione di questi pazienti “morti” ha permesso al comitato ad hoc di superare tutti i problemi legali relativi all’asportazione di organi vitali da pazienti in stato comatoso che non potevano essere recuperati secondo i concetti e le conoscenze scientifiche mediche che avevamo a disposizione a quel tempo, cioè entro la fine degli anni sessanta.
Per poter trapiantare gli organi, è stato necessario prelevarli da qualcuno mentre è ancora in vita, mentre il cuore batte ancora?
Sì, li rimuovevano da un paziente in stato comatoso. Ma pensavano che non sarebbe stato possibile recuperare quei pazienti, perché non avevano la tecnologia e le conoscenze per recuperarli.
L’errore principale è stato quello di considerare quei pazienti “irreversibilmente” danneggiati al cervello, ma il loro danno cerebrale è stato considerato irreversibile a causa delle limitate conoscenze che avevano a quel tempo. Più tardi, con il passare del tempo, nuove conoscenze e risultati scientifici neurologici offrirono altre idee su ciò che stava realmente accadendo in questi pazienti. Per esempio, alla fine degli anni ’60 – quando il concetto di “morte cerebrale” fu introdotto in medicina – i medici credevano che, quando non c’erano segni di attività cerebrale che potessero essere rilevati dall’esame neurologico, l’unica ragione possibile sarebbe stata l’assenza di circolazione sanguigna nel cervello. E poiché l’assenza di circolazione cerebrale avrebbe distrutto il cervello in pochi minuti, decisero di chiamarlo “morte cerebrale”.
Il problema è che negli anni ’80 tutto ha cominciato a cambiare. La pratica del trapianto di organi vitali si era già diffusa in tutto il mondo, ma già nel 1984 o 1985 esperimenti condotti su animali – nei roditori – hanno dimostrato che quando si riduce il flusso di sangue al cervello a solo il 50% della gamma normale, il cervello tace. Questo perché non c’è abbastanza energia per sostenere quella che noi chiamiamo “attività sinaptica”. La sinapsi è il luogo in cui un neurone comunica con un altro neurone. L’attività sinaptica, che è il rilascio di neurotrasmissione nel sito sinaptico, non era più possibile in questi cervelli, perché il flusso sanguigno cerebrale era il 50% della gamma normale, e questo non fornirebbe abbastanza energia per l’attività sinaptica, per i neuroni affinché comunichino tra loro. Così, il cervello era silenzioso, ma i neuroni non sarebbero morti solo perché il flusso sanguigno si è ridotto al 50%.
Quindi, il cervello era silenzioso ma non morto…..
Si’, silenzioso ma senza morte neuronale, niente “morte cerebrale”. La necrosi, cioè il processo di morte neuronale, è un processo che richiede diverse ore e si attiva quando il flusso sanguigno è inferiore al 20% del range normale.
Questo intervallo (circa tra il 20 per cento e il 50 per cento del livello normale di circolazione) è ora conosciuto come “zona penombra”. Inizialmente è stata descritta in situazioni in cui c’è un’arteria ostruita che rifornisce parte del cervello. Nell’area periferica di questa parte cosiddetta “ischemica” del cervello, c’era un flusso collaterale di sangue tra il 20 e il 50% del flusso normale, come dimostrato negli animali. Se si potesse disostruire quell’arteria, si salverebbe l’area periferica perché era solo silenziosa. Non era necrotica, non era distrutta.
È abbastanza chiaro che quando si ha un paziente con trauma cranico, e il cervello si gonfia, ad un certo punto le arterie che forniscono sangue al cervello iniziano ad essere compresse, perché la dimensione del cervello sta aumentando all’interno dello spazio intracranico. Lo spazio intracranico è protetto da ossa, e le ossa non possono espandersi per adattarsi all’aumento del volume cerebrale. Quindi, se le dimensioni del cervello aumenta come risultato di quello che conosciamo come “edema cerebrale” o “gonfiore cerebrale”, allora i vasi sono progressivamente compressi, e il flusso di sangue a tutto il cervello diminuisce proporzionalmente agli aumenti della pressione intracranica. Ad un certo punto, si raggiunge il livello di una diminuzione del 50% rispetto all’intervallo normale. A questo punto l’intero cervello è silenzioso – non una parte di esso, ma tutto è silenzioso – ma è ancora recuperabile. Non è morto, è vivo. E quella situazione era sconosciuta alla fine degli anni ’60, quando il concetto di “morte cerebrale” fu introdotto in medicina.
Quindi, è chiaro che alcuni di questi pazienti sono effettivamente vivi. Cosa intendo per vivo? Il cervello non è stato distrutto, ma solo silenzioso. E il sistema di trapianto ha prelevato organi da pazienti che avevano un tessuto cerebrale che teoricamente poteva essere recuperato. Quel tessuto cerebrale non viene distrutto.
Per me era abbastanza chiaro alla fine degli anni ’90, quando il fenomeno della “penombra ischemica” – un cervello silenzioso ma senza distruzione cerebrale – fu dimostrato negli esseri umani, non solo nei roditori, e che questa situazione poteva essere chiamata “penombra ischemica globale”.
Il problema è che uno dei test usati per diagnosticare la “morte cerebrale” – chiamato “test di apnea” – consiste nello spegnere il respiratore. Si scollega il respiratore per 10 minuti. Quando si esegue questa operazione, l’alto livello di anidride carbonica aumenta bruscamente. Questo a sua volta aumenta ulteriormente la pressione intracranica e può diminuire la pressione arteriosa. In questo modo, durante il test di apnea, si aumenta la compressione sui vasi cerebrali e si riduce la pressione all’interno dei vasi cerebrali.
Qual era lo scopo del test di apnea?
Lo scopo del test di apnea è dimostrare che il paziente non può respirare da solo.
In qualsiasi cultura del mondo, sarebbe inaccettabile dire che una persona che respira è morta. Respirare spontaneamente in qualsiasi cultura significa vita. Così, per esempio, quando un bambino nasce, e non respira mai, si dice che è nato morto. Ma se i polmoni si sono espansi almeno una volta, per motivi legali, anche se il bambino muore immediatamente, si dice che il bambino è vivo. La questione se il bambino è vivo o morto quando nasce ha notevoli conseguenze legali. Nessuno in nessuna cultura del mondo – cultura indiana o cultura occidentale, ecc. – accetterebbe che qualcuno sia morto se quella persona è in grado di respirare da solo. Quindi, lo scopo del test di apnea è quello di dimostrare che il paziente non può respirare da solo e può essere considerato morto.
Ma immaginate per un momento: il respiratore viene staccato dai polmoni per 10 minuti. Per poter respirare da soli, è necessario che i centri respiratori del cervello funzionino. Essi controllano il diaframma e i muscoli respiratori in generale. Se si spegne il respiratore e non si respira per 10 minuti, dicono: “Ok, vedete, questa è un’altra prova che il paziente è morto, perché non riesce a respirare da solo”. Il test dell’apnea è considerato il test fondamentale per diagnosticare la “morte cerebrale”. Nessun medico al mondo diagnosticerebbe la “morte cerebrale” senza fare questo test. Così, ogni volta che si sente che un certo paziente è stato diagnosticato come “morte cerebrale”, si sa che il test di apnea è stato eseguito.
Perche’ il test di apnea non e’ legittimo?
Non è legittimo. In realtà, sconvolge i concetti più elementari della medicina. Per esempio, immagina se le impedissero di respirare per 10 minuti, cosa succederebbe? Morirebbe.
Ma in questo caso, un respiratore aiuta la persona a respirare.
Sì, giusto. Il respiratore aiuta la persona a respirare. Ha ragione, nessun problema al riguardo. Il problema è: lei sta testando la vitalità dei centri respiratori. Ma cosa accadrà ai centri respiratori in un cervello silenzioso se si induce un test che riduce il flusso sanguigno verso i centri respiratori? I centri respiratori erano già silenziosi, perché hanno bisogno della funzione sinaptica per funzionare. Se il flusso sanguigno è all’interno della zona penombra – tra il 20 e il 50% – i centri respiratori non possono funzionare, non perché sono irreversibilmente danneggiati, ma perché sono silenziosi. Non lo si potrebbe definire “morte cerebrale”. Non è possibile distinguere la condizione della penombra ischemica globale dal danno cerebrale irreversibile testando la funzione respiratoria.
È possibile distruggere i centri respiratori – in quanto si possono danneggiare tutte le parti del cervello – riducendo ulteriormente il flusso sanguigno durante il test di apnea. Il quaranta per cento dei pazienti sottoposti al test di apnea ha un calo significativo del flusso sanguigno, della pressione sanguigna. La pressione sanguigna è la pressione che si trova all’interno delle arterie; è la pressione che fornisce la forza motrice per mantenere la circolazione nel cervello. Così, quando si esegue il test di apnea, si può effettivamente indurre danni irreversibili al cervello quando si supponeva solo di diagnosticare danni cerebrali irreversibili.
Questo sembrerebbe andare contro il giuramento di Ippocrate? Si sta danneggiando il paziente per verificare, a quanto pare, se un cervello silenzioso sia morto.
Il cervello silenzioso non è morto. Si provocano danni irreversibili ai centri respiratori e a tutto il cervello semplicemente eseguendo il test dell’apnea. Quindi, come ha detto lei, non stanno rispettando il giuramento di Ippocrate, perché il concetto più basilare della pratica medica è quello che hai appena detto: In primo luogo, “non fare del male”. E il secondo è “fai del tuo meglio possibile”. Quindi, nessuno di questi concetti fondamentali del giuramento di Ippocrate viene rispettato in questa situazione.
Se questa ricerca è stata fatta sia negli esseri umani che nei roditori, perché la teoria della “morte cerebrale” è ancora prevalente? E cosa insegnano agli studenti della scuola di medicina su questo argomento? Sentiranno parlare di quest’ultima ricerca?
Beh, possono sentirne parlare, se si forniscono informazioni al pubblico in generale, come si stava cercando di fare. Ma nelle scuole di medicina questi concetti di cui vi sto parlando – anche se sono pubblicati – non sono disponibili nei libri di testo di medicina. Non sono disponibili nelle riunioni mediche. Nelle conferenze mediche non è possibile trovarli.
Oggi la trasmissione di informazioni all’interno della comunità medica in generale – non solo in questo o quel paese, ma in tutto il mondo – è probabilmente, o certamente, il sistema di trasmissione di informazioni più ben controllato, perché vale miliardi di dollari all’anno. Se si inseriscono informazioni in un libro di testo, si può riorientare il flusso di denaro da un settore all’altro. È il tipo di trasmissione di informazioni più controllato nella nostra società che io conosca.
Sta dicendo che, per il bene dell’industria della donazione e del trapianto di organi, il pubblico in generale e gli studenti di medicina non ricevono queste informazioni?
Sì, ho cercato di parlare con la comunità neurologica nel mio paese e in altri paesi, e la reazione che vediamo è che alcuni [medici] ti diranno – “Va bene, capisco quello che stai dicendo, ma non dirò mai a nessuno che sono d’accordo con te” – perché non vogliono interferire con il sistema dei trapianti. Il sistema dei trapianti è un sistema ricco; è un sistema potente. Sono ovunque nella comunità medica. Sono nei consigli medici e accademie mediche; sono ovunque. Sono molto potenti. Politicamente sono molto potenti.
Cosa potrebbe accadere a un medico se cercasse di andare contro il sistema?
Beh, forse quello che è successo a me. Ho dovuto lottare in tribunale per mantenere la mia licenza per lavorare come medico per 19 anni in Brasile. E questo è stato molto tempo. Quindi, si capisce perché alcuni medici che sono consapevoli di ciò che sta accadendo non vogliono parlarne liberamente. Semplicemente non vogliono entrare in conflitto con persone potenti.
Hanno anche il controllo e hanno un’influenza sulla stampa. A volte si dice: “Oh, quel medico è contro la ‘morte cerebrale'”. L’idea geniale del sistema di trapianto è stata quella di chiamare “morte cerebrale” quello che pensavano fosse un danno cerebrale irreversibile. Perché ogni volta che si dice che qualcuno è contro la “morte cerebrale”, si pensa: “Come si può essere contro la morte? Non credono nella morte?”. Ma “morte” è solo una parola che è stata data a un paziente “irrimediabilmente comatoso” – ma alla fine degli anni ’60 erano “irrimediabilmente comatosi”, non ora.
Ora si può capire che, in un gran numero di questi pazienti, non c'è alcun danno – nessun danno cerebrale – hanno solo un cervello silenzioso. E questo è stato confermato a metà degli anni ’70. A metà degli anni ’70, alcune persone di istopatologia o patologia hanno iniziato a chiedersi come un medico dal 1968 (quando la “morte cerebrale” è stata introdotta in medicina) potesse dire che c’è la necrosi di tutto il cervello – che c’è un danno irreversibile delle cellule di tutto il cervello, facendo solo un esame neurologico? I patologi hanno iniziato a chiedersi cosa stesse succedendo in questa materia. Si sono chiesti: “Come possono usare un termine come ‘necrosi’, che è la terminologia che solo i patologi usano quando guardano il tessuto al microscopio”.
Quindi, hanno iniziato a indagare su questo. Hanno fatto esami istologici in pazienti che sono stati diagnosticati come “cerebralmente morti” per 48 ore – quindi il tempo sufficiente per una necrosi completa. Nessun segno di attività cerebrale, nessuna prova di flusso sanguigno per 48 ore. L’intero cervello dovrebbe essere necrotico; è il tempo sufficiente per una necrosi completa. Quando hanno esaminato quei cervelli – penso che l’articolo sia stato pubblicato nel 1976 – hanno visto che circa il 60% di quei cervelli non aveva segni di necrosi.
Le persone che erano a favore della “morte cerebrale” dovevano difendersi quando questi articoli furono pubblicati. Dissero: “Va bene, la necrosi in quei casi è indicata da segni così piccoli che non si posso vedere al microscopio. Ecco perché non si può vedere, ma sappiamo che è lì (la nevrosi, ndr). Lo sappiamo, perché non c’è una possibile spiegazione per l’assenza di flusso sanguigno per 48 ore”. Ancora una volta, quando sempre più prove sono state rese disponibili per dimostrare che ciò che avevano pensato nel 1968 – che era la completa assenza di flusso sanguigno – non era vero, hanno cercato di dire qualcos’altro o inventare qualcos’altro per spiegarlo – anche come ipotesi.
L’avete visto in questo convegno [sulla “Morte cerebrale”: Una costruzione medico-legale: Scientific & Philosophical Evidence] – si è detto più volte – che quando la pratica della “morte cerebrale” è stata introdotta in medicina, non c’erano documenti scientifici a supporto, non c’erano ricerche scientifiche. Era semplicemente un concetto: “Ok, riteniamo che quei pazienti non hanno flusso sanguigno, perché hanno un edema così grave che i vasi sanguigni sono completamente compressi. Non c’è flusso sanguigno. Non c’è modo che il cervello possa sopravvivere dopo poche ore senza flusso sanguigno. Quindi, lo chiameremo ‘morte cerebrale’ perché è quello che crediamo stia succedendo”.
Ma come vi ho detto, e come avete sentito da diversi oratori, non c’era nessuna ricerca scientifica preliminare sul concetto di “morte cerebrale” a sostegno del concetto di “morte cerebrale”.
Mentre sostenevano che il cervello era “morto”, cosa stava succedendo nel corpo? Il cuore batte ancora…..
Sì, perché se non batte non si possono usare gli organi vitali. Se c’è un arresto in circolazione, avete danneggiato organi che state cercando di trapiantare ad altre persone.
Dottor Coimbra, quando la gente sente “morte cerebrale”, pensa che il cervello sia morto. Ma, come lei ha spiegato, il cervello è in realtà silenzioso. Quando il cervello tace, qual è lo stato degli altri organi e sistemi del corpo?
Questa è una domanda molto importante, perché una delle parti del cervello che si trova probabilmente all’interno della gamma di penombra ischemica, tra il 20 per cento e il 50 per cento dei normali livelli di circolazione, è l’ipotalamo.
L’ipotalamo produce diversi ormoni che controllano altre ghiandole del nostro corpo. E ci sono almeno tre ormoni che sono molto importanti per la nostra discussione. Poiché anche l’ipotalamo è sotto bassi livelli di circolazione, la produzione di questi ormoni diminuisce.
Per esempio, uno di questi ormoni è l’ormone che libera il TSH dall’ipofisi. Il TSH è “l’ormone che stimola la tiroide”. Quindi, abbiamo l’ipotalamo che produce l’ormone che rilascia il TSH. L’ormone che rilascia il TSH induce la produzione di TSH da parte dell’ipofisi [ghiandola pituitaria]. L’ipofisi rilascia il TSH in circolazione, e poi la ghiandola tiroidea situata nel nostro collo continua a produrre l’ormone tiroideo.
Gli ormoni tiroidei hanno un’azione nel cervello. Hanno azioni in tutti i nostri organi. Una delle azioni più importanti è prevenire la fuoriuscita di liquidi nei tessuti. Così, quando si ha un paziente che ha avuto un trauma cerebrale, per esempio, e che il trauma ha aumentato il volume del cervello, e ora i vasi sanguigni sono compressi, anche i vasi sanguigni che forniscono sangue all’ipotalamo sono compressi. E quindi si entra in uno stato che si chiama “Ipotiroidismo centrale”. In questo stato, la ghiandola tiroidea diminuisce la produzione di ormoni tiroidei, perché la ghiandola tiroidea non riceve abbastanza stimolazione dal cervello.
Quindi, la mancanza di ormoni tiroidei aumenta i danni cerebrali e l’edema cerebrale, cioè il gonfiore cerebrale. Questa è una situazione critica, che potrei mettere in questo modo: se non si sostituisce l’ormone tiroideo, il tessuto cerebrale muore, perché il gonfiore cerebrale progredisce, progredisce e progredisce fino al punto che i vasi sanguigni sono completamente compressi, e non si ha alcun flusso sanguigno. Poi si hanno danni irreversibili al cervello. Ma quando l’apporto di sangue al cervello è entro la gamma di “penombra ischemica” (un cervello silenzioso ma non irreversibilmente danneggiato) o sta progredendo verso quella situazione (progredendo verso livelli più profondi di coma – con ridotti, ma non assenti segni neurologici di attività cerebrale) è possibile salvare il cervello, semplicemente dando tre ormoni.
Uno dei più importanti è quello degli ormoni tiroidei. Se si somministrano ai paziente in stato comatoso gli ormoni tiroidei, si previene un’ulteriore fuoriuscita di liquidi dallo spazio intravascolare (lo spazio all’interno dei vasi sanguigni) nel tessuto cerebrale. Il progresso del gonfiore cerebrale si fermerà e si invertirà, i vasi cerebrali non saranno più compressi, si aumenterà l’apporto di sangue al cervello e il paziente inizierà a recuperare le funzioni cerebrali.
Ma questa situazione inizia molto prima dell’inizio del test di screening per la “morte cerebrale”. Abbiamo una scala per misurare il livello di coma. Si chiama “Glasgow Coma Scale”. Una persona normale che è completamente sveglia è al livello 15 della scala di Glasgow Coma Scale. Quando non ci sono segni di attività cerebrale, sei al livello 3. Quando si raggiunge il livello 3, si inizia lo screening del paziente per la diagnosi di “morte cerebrale”.
Ma quando la scala di Glasgow Coma Scale è lontana da 3 – quando è intorno a 8 o 7 – la maggior parte se non tutti i pazienti hanno bassi livelli in circolazione di ormone tiroideo. A quel punto l’edema cerebrale si è trasformato nel cosiddetto “mixedema cerebrale”, perché l’edema è ora causato dalla mancanza di una quantità sufficiente di ormoni tiroidei. Pertanto, se si iniziano a sostituire gli ormoni tiroidei quando un paziente con una lesione cerebrale traumatica è ai livelli di Glasgow di 8 o 7 – lo stato neurologico del paziente può migliorare e anche tutte le funzioni neurologiche possono essere normalizzate. E questo è un obbligo, non è qualcosa che tu dica: “Ok, lo lascerò così”. No, si vede che qualcosa non va e si può salvare la vita di un paziente. L’ipotiroidismo è un disturbo letale; se non lo si cura, i pazienti moriranno.
Si ritorna a quello che hai detto sul giuramento di Ippocrate. La parte più importante è “non fare del male” ai vostri pazienti. Ma la seconda parte è “fai del tuo meglio” per salvare la vita dei tuoi pazienti, per migliorare la loro salute, per migliorare il benessere del tuo paziente.
Quindi “fai del tuo meglio” e ora non stai seguendo il secondo aspetto del giuramento di Ippocrate. Dovresti sostituire gli ormoni tiroidei per prevenire la cosiddetta “morte cerebrale”.
E questo è fatto in generale? Questi tre ormoni sono generalmente somministrati?
No, non è fatto da nessuna parte.
Perché no?
Questa è una domanda a cui la comunità medica dovrebbe rispondere. Perché non seguono il secondo principio del giuramento di Ippocrate in questa situazione? È [materiale medico che] è stato pubblicato a partire dagli anni ’80.
Così sanno…..non è come se i medici che si occupano di questi pazienti non capiscano cosa succede alla tiroide…..
Quando dici che “sanno”, devo dire che è pubblicato, ma non direi che i medici “sanno” perché non sanno tutto quello che viene pubblicato. Sanno cosa c’è nel libro di neurologia della medicina, come testo di neurologia. Sanno cosa c’è, e questo non c’è. L’importanza di sostituire l’ormone tiroideo non viene discussa nelle riunioni relative alle lesioni cerebrali, e come trattare le lesioni cerebrali. Non una sola unità di terapia intensiva al mondo sostituisce gli ormoni tiroidei – non una sola di cui sono a conoscenza. Perché, sapete, se si sostituiscono gli ormoni tiroidei quando la scala di Glasgow Coma Scale è a 7 o 8, probabilmente quasi nessun paziente progredirebbe nella cosiddetta “morte cerebrale”. Quindi, non è fatto – semplicemente non è fatto.
Cosa succede al cervello quando questi ormoni tiroidei non vengono somministrati al paziente?
Quando il cervello si gonfia perché gli ormoni tiroidei non vengono sostituiti, l’ipotalamo si ferma o diminuisce la produzione di altri ormoni che sono molto importanti per la sopravvivenza del paziente in stato comatoso.
Uno dei più importanti è il cosiddetto ACTH. L’ACTH è un ormone che viene prodotto sotto la stimolazione dell’ipotalamo. Viene prodotto dall’ipofisi [la ghiandola pituitaria] e stimola le ghiandole surrenali a produrre ormoni che mantengono la pressione sanguigna entro i limiti della norma.
Se riesce a immaginare l’intera situazione nella sua mente: lei ha un livello ridotto di ormoni tiroidei – ecco perché il cervello si gonfia, ecco perché il flusso sanguigno si riduce: perché i vasi sanguigni vengono compressi nello spazio intracranico. Il paziente si sta avviando verso la cosiddetta….. “morte cerebrale”. Ed ora, anche la pressione all’interno dei vasi necessari a fornire il flusso sanguigno al cervello sta diminuendo, perché le ghiandole surrenali non forniscono quantità sufficienti di quelli che noi chiamiamo “mineralocorticoidi” per stabilizzare la pressione sanguigna. Così, la pressione sanguigna all’interno del vaso sta scendendo – la pressione che è necessaria per fornire il flusso sanguigno al cervello.
Quindi, si hanno queste due circostanze che collaborano a danneggiare il cervello: si ha l’aumento della pressione intracranica a causa della mancanza di ormoni tiroidei, e la diminuzione della pressione sanguigna a causa di bassi livelli di ormoni surrenali. E ancora una volta, poiché questi ormoni surrenalici non vengono sostituiti, il paziente – l’intero organismo – sta progredendo verso un disastro.
Lei ha detto che dovrebbero essere somministrati tre ormoni. Qual’è il terzo?
C’è un terzo ormone che dovrebbe essere somministrato a quei pazienti ed è anche prodotto dall’ipotalamo e dall’ipofisi. Si chiama ADH, che sta per “ormone antidiuretico”. Impedisce ai reni di rilasciare grandi quantità di liquido che ridurrebbe ulteriormente il volume all’interno dei vasi sanguigni. L’ulteriore diminuzione della pressione all’interno dei vasi sanguigni deriva dal fatto che non si ha abbastanza volume all’interno del vostro sistema circolatorio per sostenere la circolazione.
Questo terzo ormone è l’unico che a volte viene somministrato a quei pazienti, perché è impossibile non identificare questa situazione. Se si vuole identificare la situazione in cui gli ormoni tiroidei sono bassi, bisogna misurarli. Se si vuole identificare una situazione in cui gli ormoni della ghiandola surrenale sono bassi, è necessario misurarli. Ma si sa se il paziente produce bassi livelli di ADH, lo si sa perché lui (lei) sta eliminando un sacco di urina – 6 litri, 8 litri, 8 litri, o anche 10 litri di urina ogni giorno.
La mancanza di questi tre ormoni porterà l’organismo ad un disastro. E non vengono sostituiti. Poiché ciò che dovrebbe essere fatto non viene fatto, questo paziente morirà entro pochi giorni. Quasi questi pazienti moriranno entro pochi giorni a causa di un arresto cardiaco. Ma questo perché non state considerando parte del secondo giuramento di Ippocrate, che è: dovreste fare del vostro meglio per salvare la vita del vostro paziente. Non stai sostituendo gli ormoni tiroidei; non stai sostituendo gli ormoni surrenalici; a volte non stai sostituendo l’ADH, quindi quei pazienti moriranno in pochi giorni.
Come possono difenderlo coloro che sostengono la “morte cerebrale”?
Che ci crediate o no, le persone che sono a favore della “morte cerebrale” dicono che non importa quello che fate. Dicono che, anche con il trattamento intensivo più aggressivo, questi pazienti moriranno in pochi giorni, quindi è una buona idea prendere i loro organi per salvare la vita di altre persone. Ma, in realtà, questi pazienti non sono stati trattati come avrebbero dovuto. Il trattamento di base, cioè la sostituzione di tutti e tre questi ormoni, non è stato fatto, quindi il paziente morirà.
L’ipotiroidismo è conosciuto dalla comunità medica come un disturbo letale se non trattato. L’insufficienza surrenale, che ho appena descritto, è anche noto per essere un disturbo letale se non trattato. E lo stesso vale per il diabete insipido, che è dovuto alla mancanza di ADH. Così, avete tre disturbi letali nello stesso paziente, e non vengono trattati. Invece, si dice: “Quei pazienti moriranno anche se tu gli desse il trattamento di terapia intensiva più aggressivo”. Non è vero. Non si sa cosa sta succedendo. Non si conosce la fisiopatologia di ciò che sta accadendo con questo paziente.
Ai medici non viene insegnato a somministrare ormoni tiroidei o ormoni surrenalici; a volte non viene nemmeno insegnato loro a somministrare l’ADH. I medici a volte dicono che questo sta accadendo “perché il cervello sta morendo”. Ma, in realtà, il cervello sta morendo perché non sostituisce quegli ormoni tiroidei. Se i medici sostituissero questi tre tipi di ormoni, la normale circolazione cerebrale verrebbe ripristinata e l’ipotalamo ricomincerebbe a produrre quantità normali di tutti questi ormoni.
Ha curato pazienti che si sono ripresi da un grave trauma cerebrale attraverso l’uso di questi ormoni?
Sì, ho curato una donna di 39 anni, dichiarata “cerebralmente morta”….. È stato un incidente chirurgico che ha causato il danno al cervello, e ho iniziato la sostituzione di questi ormoni quattro giorni dopo l’evento. Devo dirvi che avrebbe dovuto iniziare prima, non quattro giorni dopo. Ma [la paziente] era già stata diagnosticata come “morta cerebralmente” e la famiglia era stata informata. Così, abbiamo iniziato a sostituire gli ormoni tiroidei al quarto giorno. Otto giorni dopo l’inizio della sostituzione degli ormoni tiroidei e degli altri ormoni, la paziente ha iniziato a respirare da sola. Pertanto, la paziente non poteva più essere riconosciuta come una persona morta, perché respirava. Come ho detto prima, la capacità di respirare da soli è un segno di vita in ogni cultura del mondo, così quella paziente era viva.
Un mese dopo, è stata in grado di comunicare con i suoi genitori. Poiché ha avuto una tracheostomia, ha dovuto comunicare con la lettura delle labbra. Muoveva solo le labbra, perché non c’era aria sufficiente a far vibrare le corde vocali. Non c’era alcun suono, ma poteva comunicare con la lettura delle labbra e ciò continuò per due o tre mesi.
Purtroppo, è morta perché era a letto da troppo tempo e aveva formazioni di coaguli nelle vene delle gambe e i coaguli si sono spostati nei polmoni. E’ morta per embolia polmonare.
Ma riuscì a comunicare con i suoi genitori prima di morire.
Sì, per due o tre mesi ha potuto comunicare con loro…..
Che fa la differenza per la famiglia….il fatto che i genitori sono stati in grado di comunicare con la figlia.
Il suo cervello era funzionale. Naturalmente, aveva alcuni gravi problemi neurologici legati al movimento. I suoi movimenti erano fortemente limitati. Ma non sapevamo cosa sarebbe successo nei successivi mesi, se avrebbe iniziato a muovere le braccia e le gambe o meno. Purtroppo, ebbe questa complicanza clinica e morì per questo motivo.
Dal momento che lei ha chiesto, è importante dire che, prima di questa signora, ho curato una ragazza di 15 anni. Ho iniziato il trattamento un mese dopo l’incidente. Era già stata sottoposta a tre esami di apnea. Ha respirato nel primo e nel secondo, ma non nel terzo. Sono stati fatti in giorni consecutivi, quindi ognuno dei test era un’ulteriore aggressione al paziente, alla circolazione cerebrale, e alla fine non ha potuto resistere al terzo. Era in coma profondo, senza riflessi respiratori.
Quella paziente non era nella stessa città in cui lavoravo e la famiglia si trasferì da un altro stato del Brasile allo stato di San Paolo. Ho iniziato la sostituzione degli ormoni tiroidei troppo tardi, ma a un certo punto, circa due settimane dopo, sotto la sostituzione degli ormoni tiroidei e la sostituzione di altri ormoni, quel paziente aveva attacchi, convulsioni, sul lato destro.
Ma una persona “cerebralmente morta” non ha le convulsioni cerebrali, vero?
No, un cervello morto non può avere una crisi. Questo è quello che ho scritto sulla cartella del paziente.
Il medico di turno quella notte in terapia intensiva era coinvolto in un piano di trapianto. E ha scritto qualcosa del tipo: “Una volta che un paziente viene dichiarato ‘cerebralmente morto’, il paziente è morto. Non importa se in seguito il paziente non soddisfa più i criteri di ‘morte cerebrale’. Il paziente è legalmente morto, perché gli è stato diagnosticata una ‘morte cerebrale'”.
Posso provarlo. Ho una copia della cartella clinica del paziente. Quindi, vedete il conflitto di interessi qui. Solo negli Stati Uniti, nel 2016 il sistema dei trapianti ha coinvolto imprese per circa 25 miliardi di dollari. Entro il 2025, si prevede che si raggiungano i 51 miliardi di dollari all’anno.
Su Internet, è possibile trovare annunci che suggeriscono che si dovrebbero acquistare azioni da quelle aziende farmaceutiche, perché aumenteranno i profitti e si potrà guadagnare un sacco di soldi acquistando le loro azioni. Quindi, questo è un grande, grande business. Si può vedere quanto sono potenti queste persone.
Immagini di conoscere un chirurgo dei trapianti molto conosciuto e prestigioso, che esegue trapianti di organi vitali da 30 anni. È un chirurgo molto abile, forse di fama mondiale. E poi lei va da lui e le dice che la “morte cerebrale” non è più la morte, perché ora sappiamo molto di più di quanto sapessimo nel 1968, quando il [concetto di morte del] cervello fu introdotto in medicina.
Immagini che gli si dica che dovrebbe smettere di fare trapianti di organi vitali. Lui li fa da 30 anni, ed è molto abile, forse un medico di fama mondiale. Lei pensa che lo accetterebbe pacificamente? È difficile. Dopo 30 anni, tutto il prestigio che lui ha accumulato e poi le dice che dovrebbe cercare un altro modo di fare soldi – un’altra specialità perché i trapianti non sono più possibili.
Sembra che si ritorni al giuramento di Ippocrate. Un medico fa un giuramento quando diventa medico. È un giuramento sacro.
Sì, sicuramente.
Tratto dal sito con traduzione e video intervista al dr Coimbra
Fonte: LifeSiteNews
