Il danno nascosto degli antidepressivi

Un'analisi approfondita degli studi clinici rivela una diffusa sottostima di effetti collaterali negativi, inclusi tentativi di suicidio e comportamento aggressivo

Gli antidepressivi sono alcuni dei farmaci più comunemente prescritti là fuori. Più di uno su 10 americani di età superiore ai 12 anni - circa l'11% - assumono questi farmaci, secondo un rapporto del 2011 del National Center for Health Statistics . Eppure, recenti rapporti hanno rivelato che importanti dati sulla sicurezza di questi farmaci - in particolare i loro rischi per bambini e adolescenti - sono stati sottratti alla comunità medica e al pubblico.

Nell'ultima e più completa analisi, pubblicata la scorsa settimana su BMJ( British Medical Journal ) , un gruppo di ricercatori del Nordic Cochrane Center di Copenaghen ha dimostrato che le società farmaceutiche non presentavano la piena entità di gravi danni nei rapporti di studi clinici, che sono documenti dettagliati inviati alle autorità di regolamentazione come la Food and Drug Administration degli Stati Uniti e l'Agenzia europea per i medicinali (EMA) al momento della richiesta di approvazione di un nuovo farmaco. I ricercatori hanno esaminato i documenti di 70 studi in doppio cieco, controllati con placebo, su due tipi comuni di antidepressivi: inibitori selettivi del reuptake della serotonina (SSRI) e inibitori della serotonina e norepinefrina (SNRI), e hanno scoperto che il verificarsi di pensieri suicidi e comportamento aggressivo è raddoppiato nei bambini e negli adolescenti che hanno usato questi farmaci.

Crivellato di conflitti
Questo documento segue le inquietanti accuse sui conflitti di interesse nei rapporti su processi antidepressivi. Lo scorso settembre uno studio pubblicato sul Journal of Clinical Epidemiology ha rivelato che un terzo delle meta-analisi degli studi sugli antidepressivi erano state scritte da dipendenti farmaceutici e che avevano 22 volte meno probabilità rispetto ad altri meta-studi di includere dichiarazioni negative sul farmaco. Nello stesso mese un altro gruppo di ricerca ha riferito che dopo aver rianalizzato i dati dello Studio 329, uno studio clinico del 2001 su Paxil finanziato da GlaxoSmithKline, hanno scoperto l'efficacia esagerata e il danno non divulgato agli adolescenti.

Studio scopre che Big Pharma ha mentito circa i farmaci inibitori della ricaptazione della serotonina (SSRI) per la depressione

Articolo tradotto con Google

Il titolo di questo articolo potrebbe darti l'impressione che il mio scopo è quello di spaventarti. Ti assicuro che non lo è. La realtà dell'industria farmaceutica è certamente difficile da digerire, ma questa è un'informazione importante dato che così tante persone assumono farmaci antidepressivi. Mentre questi dettagli possono essere fastidiosi, specialmente se tu o qualcuno che conosci prende farmaci antidepressivi, è importante superare la paura dell'informazione e guardare davvero a quello che è successo con l'industria medica moderna e la stretta farmaceutica che lo affligge oggi.

"La professione medica viene acquistata dall'industria farmaceutica, non solo in termini di pratica medica, ma anche in termini di insegnamento e ricerca. Le istituzioni accademiche di questo paese si stanno permettendo di essere gli agenti pagati dell'industria farmaceutica. Penso che sia vergognoso. "-

( fonte ) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1126053/#ref15

Arnold Seymour Relman (1923-2014), professore di medicina a Harvard ed ex redattore capo del New England Medical Journal.

Questi sono i rapporti inviati alle principali autorità sanitarie come la Food and Drug Administration degli Stati Uniti.

Tamang Sharma, uno studente di dottorato presso Cochrane e autore principale dello studio, ha dichiarato:

Abbiamo scoperto che molte appendici erano spesso disponibili solo su richiesta delle autorità, e le autorità non le avevano mai richieste. In realtà sono un po 'spaventato da quanto sarebbe grave la situazione attuale se avessimo i dati completi.

Joanna Moncrieff, psichiatra e ricercatrice presso l'University College di Londra, elabora:

[Questo studio] conferma che l'intero grado di danno degli antidepressivi non è riportato. Non sono riportati nella letteratura pubblicata, lo sappiamo - e sembra che non siano adeguatamente riportati nelle relazioni degli studi clinici che vanno ai regolatori e dalla base delle decisioni in merito alle licenze.

Peter Gotzsche, un ricercatore clinico presso Cochrane e coautore dello studio, in realtà ha cercato di ottenere l'accesso ai rapporti di studi clinici circa un decennio fa per le pillole anti-obesità. Sfortunatamente, l'Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) ha negato loro le segnalazioni:

Hanno parlato di riservatezza commerciale, anche se non c'era assolutamente nulla in queste relazioni che fosse commercialmente riservato. Abbiamo spiegato che tutta questa segretezza costava davvero vite umane, ma a loro non interessava affatto.

Ci sono voluti anni di richieste e lamentele perché ciò accadesse e, mentre Gotzsche è contento di essere riuscito a raggiungere questo traguardo, ci ricorda che simili progressi non sono ancora stati fatti negli Stati Uniti. Ha proseguito affermando che i ricercatori hanno bisogno di un migliore accesso ai dati delle sperimentazioni cliniche per condurre valutazioni senza impedimenti all'influenza del settore:

È profondamente immorale quando i pazienti si offrono volontari a beneficio della scienza e poi lasciamo che le aziende farmaceutiche decidano che non possiamo avere accesso ai dati grezzi. Il test dei farmaci dovrebbe essere un'impresa pubblica.

Moncrieff (citato sopra) continua quindi a esprimere ulteriori preoccupazioni:

Non abbiamo prove sufficienti del fatto che gli antidepressivi siano efficaci e abbiamo prove crescenti che possono essere dannosi. Quindi dobbiamo andare al contrario e fermare questa crescente tendenza di prescrivere [loro].

La vera verità: gli antidepressivi riducono effettivamente questi 3 nutrienti cruciali per il cervello - Coenzima Q10, Magnesio e vitamine del gruppo B

L'articolo in questo post tradotto https://www.facebook.com/groups/236388405492/permalink/10156117285070493/ 

References

1. Lexchin J. What information do physicians receive from pharmaceutical representatives? Can Fam Physician 1997;43: 941-5. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

2. Lexchin J. Interactions between physicians and the pharmaceutical industry: what does the literature say? CMAJ 1993;149: 1401-7. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

3. Wazana A. Physicians and the pharmaceutical industry, is a gift ever just a gift? JAMA 2000;283: 373-80. [PubMed] [Google Scholar]

4. Katz D, Caplan A, Merz J. All gifts large and small: toward and understanding of the ethics of pharmaceutical industry gift giving. Am J Bioethics 2003. (in press). [PubMed]

5. Centre for Science in the Public Interest, Integrity in Science Project. The integrity in science database. Scientists' and non profits' ties to industry. http://cspinet.org/integrity/database.html (accessed 28 Apr 2003).

6. Smith R. Medical journals and pharmaceutical companies: uneasy bedfellows. BMJ 2003;326: 1202-5.[PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

7. Bero L, Galbraith A, Rennie, D. The publication of sponsored symposiums in medical journals. N Engl J Med 1992;327: 1135-40 [PubMed] [Google Scholar]

8. Bekelman, J, Li Y, Gross C. Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research.JAMA 2003;289: 454-65. [PubMed] [Google Scholar]

9. Angell M. Is academic medicine for sale? N Engl J Med 2000;324: 1516-8. [PubMed] [Google Scholar]

10. Jackson T. Are you being duped? BMJ 2001;322: 1312. [Google Scholar]

11. Turone F. Italian police investigate GSK Italy for bribery. BMJ 2003;326: 413. [PMC free article][PubMed] [Google Scholar]

12. Lenzer J. Alteplase for stroke: money and optimistic claims buttress the “brain attack” campaign. BMJ2002;324: 723-9. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

13. Moynihan R. Urologist recommends daily Viagra to prevent impotence. BMJ 2003;326: 9.[Google Scholar]

14. Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B, Clark O. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review. BMJ 2003;326: 1167-70. [PMC free article] [PubMed][Google Scholar]

15. Relman A, Angell M. America's other drug problem. New Republic 2002. December 16: 27. [PubMed]

16. American Medical Association. Ethical guidelines for gifts to physicians from industry. 2001.www.ama-assn.org/ama/pub/category/5689.html (accessed 28 Apr 2003).

17. Pharmaceutical Research and Manufacturers of America. PhRMA code on interactions with healthcare professional. 2002. www.phrma.org/publications/policy//2002-04-19.391.pdf (accessed 28 Apr 2003).

18. Task Force on Financial Conflicts of Interest in Clinical Research. Protecting subjects, preserving trust, promoting progress. Washington, DC: Association of American Medical Colleges, 2001:3.www.aamc.org/members/coitf/start.htm (accessed 28 Apr 2003).

19. Boyd E, Bero L. Assessing faculty financial relationships with industry. JAMA 2000;284: 2209-14. [PubMed] [Google Scholar]

20. Steinman M, Shlipak M, McPhee S. Of principles and pens: attitudes and practices of medicine housestaff toward pharmaceutical industry promotions. Am J Med 2001;110: 551-7. [PubMed][Google Scholar]

21. Brichacek, A, Sellers L. Flexing their budgets: big pharma spend trends. Pharmaceutical Executive2001 Sep. (Reprint.). www.imshealth.com/vgn/images/portal/cit_759/7696bigPharmaSpendTrends.pdf(accessed 28 Apr 2003).

22. United States General Accounting Office. Prescription drugs: FDA over-sight of direct-to-consumer advertising has limitations. October, 2002. www.gao.gov/ (accessed 28 Apr 2003).

23. National Institute for Health Care Management Research and Educational Foundation. Report on drug prices, 2002:2. www.nihcm.org/spending2001.pdf (accessed 7 May 2003)